VIOLÈNCIA I PANTALLES
 |
| Observatori Valencià de Comunicació Social |
Introducció
Sembla inevitable que en parlar de “cinema i violència” sorgisca la pregunta de si el cinema actual és en part causa de la violència juvenil o no. El cinema, indubtablement, és un factor d'influència social -més potent en adolescents que entre adults-, però que és eficaç només en la mesura en què forma part d'un tot cultural i mediàtic. És a dir, el cinema com a fenomen aïllat és merament anecdòtic si no s'articula al costat d'un missatge cultural global que reforce els valors o contravalors del missatge fílmic.
Si ens centrem en la qüestió de la violència social actual, sembla clar que el problema no està al cinema, ja que sempre hi ha hagut violència en el seté art, des dels seus orígens a principis del segle XX. Però la veritat és que aqueixa violència es proposava en un ambient social i familiar molt diferent, en un context educatiu radicalment diferent.
Farem un recorregut per l'evolució de les diferents formes de violència que s'han anat donant al cinema, ja que no es pot parlar unívocament d'un sol tipus de violència, per a finalitzar oferint un intent de diagnòstic antropològic del present.
La violència com a contingut argumental
Al principi, les situacions violentes es mostraven i justificaven com a elements propis d'esdeveniments històrics, bé de caràcter bèl·lic, ben social, ideològic o de qualsevol altre tipus. Abel Gance va mostrar aparatoses escenes de guerra en el seu Napoleó (1927) per a ressaltar els perfils morals i el caràcter incontenible i tenaç de Bonaparte. En altres casos, la sang es vessava per a apuntalar una aposta ideològica, com la defensa ingènua que fa Eisenstein de la Revolució bolxevic en El Cuirassat Potemkin (1925), pel·lícula que té en el seu haver seqüencies d'una duresa tremenda, com la càrrega dels cosacs contra la població en les escales del port d'Odessa. La violència es va emprar també per a avivar una reflexió social entorn d'un tema polèmic i candent, com va fer Sr. W. Griffith amb la qüestió dels negres al Sud dels Estats Units, a través del seu film El naixement d'una nació (1915). Aquest últim és un exemple de l'ús didàctic que es feia de la violència al cinema de llavors: el poble americà va eixir al carrer a manifestar-se a favor o en contra dels continguts d'aquell film. Fins i tot molts membres del Ku-Klux-Klan van veure reforçats els seus arguments ideològics amb les imatges d'aquella obra. El mateix Griffith, en obres més socials, com La culpa aliena (1919), retrata escenes de violència domèstica amb la finalitat de denunciar les conseqüències de l'alcoholisme (Pensem en la tendència actual del cinema de maltractaments domèstics, com a Solo mía, Te doy mis ojos, El bola…). Fins i tot en Intolerancia (1916), el mateix Grifftih ens va oferir moments de violència bèl·lica que hui qualificaríem de caràcter gore (mossegades en el coll, decapitacions,…).
Aquests són exemples molt coneguts que mostren que la violència al cinema va nàixer com a necessitat argumental, com a il·lustració didàctica de continguts moralitzadors o ideològics, i amb un objectiu diferent de si mateixa. La seua aparició en la pantalla no era gratuïta sinó que formava part essencial de les intencions argumentals i del contingut que es volia transmetre. Aquest plantejament es va anar desenvolupant al llarg del segle XX, fins a donar obres mestres en les quals la violència es converteix precisament en l'argument central o més important del film, sempre -insistim- com a mitjà per a una fi de tipus normalment moral, polític o social. A vegades fins i tot està present implícitament i no com un contingut visual. És el cas de Senderos de gloria de Kubrick (1957), un dels directors que més ha parlat sobre la violència al cinema des de la perspectiva que ara estem analitzant. Per contra, en altres ocasions la violència com a tema de reflexió té un caràcter eminentment visual, com La taronja mecànica (1971), també de Kubrik. Aquesta pel·lícula, per exemple, encara que pot ferir la sensibilitat del públic per la seua brutalitat, no abandona mai la seua intenció didàctica i reflexiva, que en aquest cas té a veure amb una crítica a determinats plantejaments conductistes.
Als citats autors podem afegir I. Bergman, F. Lang, B. Bertolucci, V. De Sica, L. Visconti, R. Aldrich, E. Kazan,… i el que possiblement més violència ha arribat a mostrar amb intencions ideològiques: Pier Paolo Pasolini amb Salò o Los cien dias de Sodoma (1975).
La violència com a gènere
La manera de concebre la violència al cinema que acabem d'assenyalar, una forma que l'entén com un contingut sobre el qual es reflexiona, pateix una primera transformació amb l'aparició de tres grans gèneres: el cinema negre, el Western i el cinema de terror. En aquests gèneres de gángsters, malfactors i monstres, la violència forma part essencial de l'acció dels personatges, sense la qual no existirien ni tindrien sentit, però no representa el “tema” del film. Normalment la violència en aquestes pel·lícules es justifica des de l'esquema maniqueu de bons/dolents que sempre sol estar en el fons d'aquest tipus de produccions. A aquests gèneres s'afegirà de seguida cert cinema d'aventures, thrillers,… El que interessa ressaltar és que amb aqueixos gèneres naix, imperceptiblement al principi, una estètica de la violència. Un duel ben filmat o una impactant mossegada del Comte Drácula agradaven al públic, que generalment demanava més, consagrant-se ràpidament en un valor del film. Aquests gèneres han donat lloc a pel·lícules tan notables comEl padrí de F.F. Coppola (1972), o Frankenstein de Kenneth Branagh (1994).
Malgrat tot, l'assassinat i la violència en aquestes pel·lícules continua sent una necessitat del guió, i per això acompanyen al contingut central de manera més o menys substancial. No obstant això, hi ha alguna cosa que ha deixat de ser: matèria de reflexió moral o ideològica, alguna cosa que era evident en els autors citats en el primer apartat. Ara el seu valor consisteix en la seua importància per al guió i per a la posada en escena des del seu caràcter estètic, però apenes comunica un missatge conceptual.
Dins d'aquest apartat, però amb característiques especials, cal situar cert cinema social recent, molt explícit en el seu reflex de la violència. No és cinema de gènere, però sí que pot recórrer a la violència com a necessitat argumental, i ací sí que amb intencions ideològiques o de missatge. Pensem en exemples com Amores Perros de González Iñárritu (2000), Ciudad de Dios de Fernando Meirelles (2002), Totsi de Gavin Hood (2005), La vendedora de rosas (1998) de Víctor Gaviria, La Dalia negra (2006), de Brian de Palma, Munic (2005), de Spielberg,…
Violència com a forma
A la fi dels huitanta es dona un gir radicalen aquests plantejaments. La violència comença a abandonar els continguts argumentals d'una pel·lícula, per a convertir-se en la seua forma narrativa, independentment del que es vulga narrar. Al llarg dels últims anys es constata una demanda creixent de films la característica definitòria dels quals és la violència desproporcionada de les seues imatges, molt més que la interpretació dels actors, la posada en escena, el guió literari o la fotografia.
Desproporcionada especte a les exigències argumentals. Per exemple, si el guió demana matar a algú, en aquest tipus de produccions no solament se li mata, sinó que el crim es mostra amb tot detall i explicitud, o fins i tot es recorre a una mort lenta o tortura. Molts directors com, Oliver Stone, Abel Ferrara, Dominic Sena, Roger Avary, C. Schenkel, M. Kassovitz,… són alguns exponents d'aquesta tendència.
Esment especial mereix el duo format per Quentin Tarantino i Robert Rodríguez. Tots dos -bé siga junts o separats- han fet de la violència cinematogràfica un divertimento hilarant absolutament desdramatizat. És a dir, han aconseguit que una escena terriblement brutal siga percebuda pel públic
com un gag de l'època del Slapstick, i que siga rebuda amb gaubança per part d'aquest. Pel·lícules com Kill Bill 1 i 2 o Death Proof & Planet Terror (2007) s'han situat en un suposat terreny “neutral”, en el qual la violència queda despullada de qualsevol connotació antropològica, i es redueix a una cosa epidèrmica”, merament coreogràfic i mancat de vertadera entitat dramàtica. És una violència sense significat.
Una conseqüència d'aquesta “estètica gore” és que pel·lícules que volen reflexionar sobre la violència, a l'estil de les presentades en el segon apartat, es tornen indigeribles quan a més participen d'aquesta opció formal.
Arrels culturals
Aquesta inversió, que va de la violència com a contingut a la violència com a forma, es deu fonamentalment a factors antropològics i culturals precisos.
Hui existeix una gran confusió sobre el que és l'home en general i el “jo” personal en particular. Aquesta és la conseqüència final d'un procés laïcista i nihilista en el qual, segons afirma Cornelio Fabro, l'home es pertany i es basta a si mateix1. Aquest autocentrisme de l'home afecta al concepte de raó, a la imatge de la llibertat, a la idea de consciència i a la concepció de la cultura. S'ha imposat una antropologia de la dissolució la característica central de la qual és una angoixa i una desesperació ètica. Això condueix a un desconeixement del que constitueix a l'home, a la seua naturalesa, al “jo” de cada persona, i això comporta a una ignorància també respecte al “altre”, al “tu”. Aquesta absència d'una cosa pròpia” o definitori en les persones fa que l'únic mecanisme de relació disponible siga la pura instintivitat. En aquesta mentalitat, l'humà i el que és just es correspon amb aquella imatge que ve de manera immediata i reactiva a la meua ment. “El que em demana el cos” s'antulla com el més “raonable”. En una societat com l'actual, òrfena, sense vincles, competitiva, amb l'èxit com a únic horitzó, hipòcrita,… la violència es presenta com una de les manifestacions de la instintivitat més freqüents. Aquesta violència té com a contrapartida un sentimentalisme feble, buit, poderós però inconsistent, que només pot afirmar-se a si mateix, per exemple, en una sexualitat absorbent i apassionada en la seua autocomplaença. Al cinema, aquestes dues cares de la mateixa moneda (l'eros i el tanathos de l'instint freudià) troben un reflex i un incentiu que omplin la majoria de la sales de projecció.
Aquesta nova violència dona forma i és la manera d'expressar qualsevol reacció humana, que al cinema s'expressa en el llenguatge, en el sexe, en la interpretació de les situacions, fins i tot en la música. Es tracta d'una violència sense centre, sense objectiu, que no serveix a gens d'interés diferent de si mateix.
Vicente Molina Foix, en un article, confirma que la brutalitat sanguinària del cinema actual té la seua raó de ser en una percepció exclusivament estètica i cinematogràfica de la violència. “No hi ha violència, només el color roig” (Godard, in op. cit.). Això il·lustra la profunda perversitat d'aquesta manera d'entendre l'art, a través del que Belohradsky flama la “escatologia de la poca personalitat”.
Amb aquesta expressió al·ludeix a una característica de la nostra societat que consisteix a plantejar qüestions morals en un pla -artificial- que està més enllà de l'esfera de l'humà, en un supòsit “més enllà” impersonal, i on, per això mateix, qualsevol decisió es torna neutra, asèptica. Les expressions “els negocis són els negocis” o “la guerra és la guerra” són exemples d'aqueixa concepció.
Amb posicions del tipus “el cinema és el cinema” o “l'art és l'art”, aquests directors es distancien de qualsevol responsabilitat moral respecte de les seues pròpies creacions incorrent en el que Sartre deia “la mala fe”. Per tot això la violència com a forma al cinema és radicalment superficial ja que no busca cap vincle amb la consciència de l'espectador, sinó que existeix exclusivament en funció de la pròpia sintaxi del film. De l'efecte que aquestes pel·lícules puguen tindre sobre la mirada de les persones que les veuen, aquests realitzadors no volen saber res.
Per què hi ha tanta violència al cine, les sèries i els videojocs?
Mai abans havíem estat exposats a punts continguts violents. La violència està de forma intrínseca en les nostres vides, i s'exposa en internet, cinema, plataformes de streaming o televisió. De fet, més de la meitat dels programes de televisió que s'emeten al llarg del dia contenen violència en qualsevol de les seues formes. Alguns d'aquests programes s'emeten fins i tot en franges horàries definides per al públic infantil, que inexplicablement han aconseguit una catalogació d'aptes per a una edat molt llunyana a la qual probablement deuria. Per tant, és una obvietat que hi ha molts xiquets i adolescents que visualitzen programes les imatges dels quals potser no són les més adequades, i de les quals poden obtindre pensaments erronis sobre la violència.
Però el problema pot ser que ens agrada veure violència. Per a arribar a saber per què agrada veure actes violents no existeix una sola resposta, és un cúmul de factors.
La violència és bonica?
Les pel·lícules i sèries mostren unes imatges que no s'acosten prou a la realitat en el context que ens ocupa. Acostumen a tindre menys sang de la que hi hauria si aqueixa situació fora real; i si n'hi ha, prou falsa com perquè els espectadors no s'escandalitzen i acaben normalitzant aquests fets. A més, la pròpia estètica que tenen les imatges d'aquest tipus és increïble, i va acompanyada de música i altres estímuls que acaben per fer-te creure que un ambient violent pot ser atractiu.
Prejudicis racistes
Els malfactors solen presentar característiques d'un grup determinat. Això reforça els prejudicis socials, la marginació i reconforta a l'espectador perquè sembla confirmar que els nostres prejudicis personals són correctes, encara que en realitat no ho siguen. És a dir, davant aquell espectador que siga racista i tinga aversió contra les persones de Sud-amèrica o Europa de l'Est, si els 'dolents' de la pel·lícula són d'aquesta part del món, justificarà el que se'ls faça i mentalment confirmarà que els seus prejudicis són encertats, encara que òbviament no ho siguen.
La prohibició és atractiva.
Tot allò que es prohibeix queda misteriosament embolicat en l'atractiu del tabú, la morbositat i el perill. La violència és alguna cosa que en la vida real comporta unes conseqüències instantànies (el dolor, la sang, les lesions o fins i tot la mort) i unes altres que poden tardar a arribar (conseqüències psicològiques o legals). Però si els relats narratius mostren un personatge que després de cometre aquests delictes escapa, no pateix mentalment i no li atrapa la justícia; estàs volent dir a l'espectador que pots eixir totalment indemne, i fins i tot beneficiat de dur a terme actes moralment deplorables.
La violència és adictiva?
L'arribada d'internet a les nostres vides ha fet que l'ésser humà mitjà reba diàriament una quantitat d'informació de tota mena impossible de processar correctament. Això està insensibilitzant a la població abans de res tipus de drames. Els periodistes busquen cada vegada les històries més escabroses buscant cridar l'atenció d'un públic que a penes alça la vista de les xarxes socials. Quan ho aconsegueixen és mitjançant episodis veritablement escandalosos narrats d'una forma sensacionalista amb l'únic objectiu d'atraure la mirada i el desig d'informació dels espectadors.
Això succeeix igualment en les pel·lícules i sèries. En els inicis del cinema les històries eren innocents i blanques, però a poc a poc es va anar ascendint en aqueixa espiral de violència en xicoteta i gran pantalla fins al dia de hui, que quasi tots els programes, inclosos dibuixos animats, compten amb assassinats i tot tipus de missatges que bé podrien ser nocius per a la infància. Res ens sorprén, i per a aconseguir tal sorpresa, l'escena ha de ser tan brutal que té per força que afectar l'estructura mental del públic. Clar que, potser el problema és que els xiquets vegen els continguts, no els continguts en si.
Diners i art vs integritat
Segurament per aquest motiu, els propietaris de les grans companyies de comunicació, principals productors i directors no se senten responsables que el clima de la població, sobretot juvenil, siga cada dia més agressiu. Com va dir Quentin Tarantino en una entrevista a Newsday l'any 1994: "Si tu em preguntes què pense de la violència en la vida real, bo, tinc un munt de sentiments sobre aquest tema. És un dels pitjors aspectes d'Amèrica. En les pel·lícules la violència mola, m'agrada." No considera en absolut que les pel·lícules violentes de les quals ell és un dels màxims valedors puguen fer que les persones tinguen comportaments violents.
Alguns exemples de violència artística que han passat a la història com a obres mestres.
‘RoboCop’(Paul Verhoeven, 1987) és una de les pel·lícules més violentes mai rodades, amb nombrosos instants que podrien entrar en aquesta selecció, però la mort d'Alex Murphy és molt impactant.
‘Taxi Driver’ (1976) conta la història de Travis Bickle un excombatient de Vietnam establit a Nova York poc després d'acabar la guerra, on se sent rebutjat per la societat. Aquest “heroi” fent-se pas mitjançant trets en un bordell per a salvar a Iris –una xiqueta obligada a exercir la prostitució interpretada per Jodie Foster– és la més sagnant d'aquest treball de Martin Scorsese.
‘La taronja mecànica’ (‘A Clockwork Orange’, 1971). Una de les escenes més memorables de l'obra de Stanley Kubrick és, sens dubte, aqueixa invasió a la casa d'un escriptor amb la seua posterior agressió i la violació de la seua dona, mentre entonen ‘Singin’ in the Rain’.
‘Defensa’ (‘Deliverance’, John Boorman, 1972) va ser un èxit de taquilla i conté una de les escenes de violació més dures del cinema. Un grup d'amics decideix fer un viatge per un riu abans de la construcció d'una presa; dos d'ells són assaltats per uns salvatges, i mentre un és lligat a un arbre, a l'altre el violen brutalment.
L'estrena de la divertida ‘El llop de Wall Street’ (‘The Wolf of Wall Street’, 2013) ens ha obligat a revisitar la gloriosa ‘Un dels nostres’ (‘Goodfellas’, 1990). En la ja considerada com un dels clàssics del cinema de gángsters Scorsese ens delecta amb una de les majors pallisses que s'han propinat en la pantalla. En aquesta escena, el bocamoll Billy Batts (Frank Vincent) comet l'error de ficar-se amb el perillós Tommy (Joe Pesci).
Ridley Scott té assegurat un lloc d'honor en l'olimp del seté art gràcies a dues obres mestres de la ciència-ficció, la terrorífica ‘Alien’ (1979) i la romàntica ‘Blade Runner’ (1982). En la primera hi ha diverses escenes violentes fascinants; la més poderosa, sens dubte, és la que ens presenta a la criatura alienígena després de destrossar l'estómac de John Hurt.
Fa ja 22 anys de l'estrena de ‘Reservoir Dogs’, l'explosiu debut cinematogràfic de Quentin Tarantino, però encara ressona en la nostra memòria el record de la mítica escena on el criminal Senyor Rubio (Michael Madsen) curta l'orella a un policia i el ruixa després amb gasolina. Tot això mentre canta i balla el clàssic dels 70 ‘Stuck in the Middle With You’.
Efectes del visionat de violència en pantalles.
La ciència no ha trobat cap prova que els videojocs contribueixen a perpetrar crims violents. Les dades apunten just en direcció contrària (i alguna cosa contraintuitiva): els videojocs violents redueixen els crims violents.
«Els pares d'un xiquet normal i sa que es preocupen perquè els videojocs d'acció van a inspirar als seus fills per a cometre un crim horrible són com els pares dels anys 80 que es preocupaven perquè els seus fills escoltaven heavy metal. Francament, els videojocs no són un problema», explica Christopher Ferguson. Doctor en Psicologia Clínica i professor de la Universitat de Stetson (Florida), és un dels majors experts mundials en l'impacte que exerceix la violència en els videojocs i en els mitjans de comunicació en el món real.
Juntament amb el seu col·lega Patrick Markey, també professor universitari i doctor en Psicologia, ha escrit Moral Combat: Why the War on Violent Videogames Is Wrong (Combat Moral: per què la guerra contra els videojocs violents s'equivoca). En aquest assaig, tots dos recopilen el resultat d'anys d'investigacions que demostren que no existeix cap prova científica que relacione aquesta indústria de l'entreteniment amb els crims violents. De fet, la seua tesi és la contrària: que la popularitat dels videojocs d'acció contribueix a reduir els crims. En Moral Combat -un joc de paraules amb la saga de videojocs de lluita-gore Mortal Kombat-, Ferguson i Markey llancen quatre conclusions que xoquen frontalment amb els prejudicis populars sobre la influència d'aquest entreteniment entre els xicotets.
- A mesura que els videojocs s'han tornat més populars, la violència ha descendit.
- Dos: en les èpoques en les quals més hores s'inverteixen en aquests jocs (just després del llançament d'un blockbuster d'acció com Grand Theft Acte), la violència també descendeix.
- Tres: els països que més videojocs consumeixen es troben entre els més segurs del món.
- I quatre: els artífexs dels tirotejos en escoles, com Nick Cruz juguen de mitjana un terç de temps que la resta de persones de la seua edat.
Els homes adolescents solen ser els que més atrets se senten pels videojocs. Es tracta del mateix grup demogràfic que està més embolicat en els crims violents: són tant víctimes com delinqüents. La tesi dels autors és que els videojocs mantenen a aquesta gent dins de les seues cases, la qual cosa fa més improbable que puguen estar al carrer cometent actes violents. Això també s'ha demostrat amb les pel·lícules i les sèries de televisió violentes. En resum, quan eixen al mercat pel·lícules, sèries de televisió o videojocs violents les dades mostren una caiguda en els delictes amb violència.
De totes maneres,cal ser cauts davant la correlació entre l'eixida al mercat d'un entreteniment violent de masses i la reducció de la violència. Sempre s'ha d'anar amb compte amb aquest tipus de dades. No obstant això, a més d'una correlació també existeix una causalitat: en el fons, aquests productes d'oci serveixen per a mantindre entretinguts als homes joves i allunyar-los dels problemes. Aquest fenomen de descens en la violència no es limita als videojocs: també es produeix amb altres productes relacionats amb aquesta indústria, com els tutorials en YouTube o les guies per a descobrir tots els secrets de supervendes com GTA V.
L’explicació podria estar en la Teoria de les Activitats Rutinàries, que assegura que proporcionar a les poblacions d'alt risc -com els homes joves- una cosa profitosa que fer els mantindrà massa ocupats com per a dedicar-se al crim. Aquest principi porta dècades aplicant-se a tot el món. Un exemple és la construcció de pistes de bàsquet en barris conflictius, que també redueix tangiblement els actes violents. Així mateix, les investigacions d'aquests acadèmics aporten una altra dada tranquil·litzadora per als pares. Els assassins de masses juguen, de mitjana, tres vegades menys als videojocs que la resta de les persones de la seua edat apunten els autors.
L'estadística mostra que el perfil més habitual de persona violenta està prop dels 40 anys i presenta una combinació de tendències antisocials, malalties mentals cròniques i una predisposició a culpar a uns altres dels seus problemes.
Actualment no existeix cap estudi científic que demostre la relació entre els videojocs i la comissió de delictes violents. El psicòleg Brad J. Bushman sí que va publicar dos treballs que donaven suport a aquesta tesi però, en tots dos casos, va haver de retractar-se per escrit de les seues conclusions, ja que es van demostrar errors en el tractament de les mostres i en l'aplicació del mètode científic. En un d'ells, titulat Boom, Headshot (Pum, Tir al cap), publicat en 2012, defensava que els videojocs d'acció en primera persona ajuden a millorar la punteria en la vida real. L'altre, publicat en 2016 en la revista Gifted Child Quarterly, estudiava els «efectes de l'entreteniment violent en les habilitats verbals dels xiquets superdotats». En contrast, un estudi realitzat en 2006 emprant aparells de ressonància magnètiques i publicat en la Radiological Society of North America, va aconseguir resultats ben diferents. Després de jugar mitja hora a certs videojocs violents, el cervell dels adolescents presentava una major activitat a la regió emocional, identificada amb l'empatia. I, al mateix temps, es percebia una disminució de l'activitat en la zona associada a funcions executives com el control, l'enfocament i la concentració, necessàries per a planificar una matança escolar.
El més semblant que existeix en la ciència moderna a l'hora de relacionar la violència en el món real amb els videojocs més sagnants és un article publicat per l'American Psicological Association (APA) que «confirma la relació entre jugar a videojocs violents i l'agressió». No obstant això, el propi article assegura que «no existeixen estudis suficients que relacionen els videojocs amb la violència criminal».
Aquest estudi va ser àmpliament criticat per part de la comunitat acadèmica dels Estats Units. Fins a 230 professors i investigadors van dirigir un escrit a l'APA advertint-li sobre el perill de fer aquest tipus de declaracions. Es tracta d'una declaració desafortunada utilitzada per grups com l'Associació Nacional del Rifle per a tractar de desviar la responsabilitat de les armes reals a les imaginàries. De fet, la pròpia posició de l'APA respecte a aquest tema és clara. La seua divisió de Mitjans de comunicació i Tecnologia va arribar a emetre una declaració institucional en la qual demanava als mitjans i a la classe política que no relacionaren la violència en el món real amb la qual es veu en les pantalles.
No obstant això, pese al volum d'estudis científics que demostren que els videojocs no són la causa de crims violents, els autors defensen el dret dels pares a decidir si els menors poden, o no, gaudir d'aquest tipus d'entreteniment. P
Els pares han de sentir-se lliures per a restringir els videojocs dels seus fills per qüestions morals, assegura. Però han de tindre clar que els videojocs no afecten la salut mental dels seus xiquets.
Per tant, pel·lícules i sèries no són l'únic factor perquè una persona es torne violenta. L'entorn en el qual un cresca, circumstàncies familiars o fins i tot característiques genètiques són multiplicadors de les opcions que un individu tinga conductes violentes en la seua etapa adulta. I probablement les imatges cinematogràfiques no són el detonant més potent dels ja referits, però és un factor més a tindre en compte i amb el qual anar amb compte. Una sèrie no torna violenta a una persona pacífica per si mateixa. No obstant això, si aqueixa persona té ja certs trets que li poden portar a aquesta conducta, les probabilitats que això s'agreuge són majors. Així mateix, per a certs tipus de persones veure contínuament aqueixes pel·lícules els fan sentir que en qualsevol entorn poden ser atacats, perquè s'ha convençut que aqueixa és la reacció natural de les persones, i no solament de personatges de sèries.
Com trobar una solució?
Ja l'any 1997, el seminari 'Violència i Mitjans de comunicació: el cinema i la televisió' celebrat a València va redactar una sèrie de recomanacions per a cineastes, pares i polítics a la recerca d'evitar que això puga arribar a convertir-se en un problema de major gravetat. Entre altres, proposaven no prohibir, però sí que canviar l'esquema de programes que contenen violència (càstig a l'agressor, menys embelliment, no discriminar a grups minoritaris). Dels pares exigeixen més control i consciència sobre els perills, i dels polítics la col·laboració institucional pertinent, tant amb les empreses comunicatives, com amb les famílies.
En qualsevol cas, no deixa de ser preocupant, a més d'estúpid, que un xiquet o una xiqueta puguen arribar a veure unes 20.000 morts violentes en televisió al llarg d'una dècada, quan el seu entorn natural i real a penes li mostrarà dues o tres experiències d'aquest tipus. Aquesta aclaparadora presència de mort per violència dificultarà la seua percepció de la realitat, el valor de la vida i el que significa el sofriment, aspecte aquest normalment no mostrat per la violència televisiva.
En un excel·lent estudi sobre aquest tema, Myriam Miedzian (2) adverteix amb raó que estem espentant als xiquets a un món de conflictes sense fi al qual sembla no haver-hi una altra manera de fer-li front més que a base de punyades, espases, pistoles i sofisticades armes destructives. Molts, moltíssims programes televisius, videojocs i pel·lícules cinematogràfiques són una invitació directa i constant a practicar actituds antisocials i violentes, i en el millor dels casos, una simple invitació a la grolleria, a saltar-se tot tipus de normes i a fer-se valdre en funció de l'excentricitat. Poques vegades, en canvi, les pel·lícules, els dibuixos animats o els programes d'entreteniment són escoles de solidaritat, d'empatia, de tolerància, de desbloqueig de posicions, de comprensió mútua i de tots els elements que configuren una educació prosocial.
La influència modeladora de les pantalles va acompanyada de cançons rockeres i de missatges procedents d'altres productes, inclosos els suplements dominicals o pàgines especials per als joves, que a vegades conviden a denigrar i humiliar altres persones, conviden als xics a ser dominants, a menysprear als seus pares, a liquidar a gent per ser diferent (és típic de molts videojocs) i a adoptar com a herois a qualsevol cantant, artista o esportista que aconseguisca majors nivells d'agressivitat en les seues paraules, moviments o estètica.
Tenim l'obligació moral de fomentar en nosaltres i en els nostres fills la capacitat d'oposar-nos al fet que una infinitat de coses semblen normals, quotidianes i acceptables en l'entorn, tant natural com social... Hem de lluitar contra la peresa i la tendència al conformisme i el silenci que la societat fomenta. Educar, en altres paraules, significa dotar a l'individu de l'autonomia suficient perquè puga raonar i decidir amb tota llibertat. Significa proporcionar els criteris que ens permeten defensar les nostres diferències i divergències sense violència, fomentar la capacitat d'apreciar el valor de la llibertat i les aptituds que permeten respondre als seus reptes. Però això suposa un aprenentatge, en la família, a l'escola i en la vida social. Per a Acicom, això implica que es prepare als ciutadans perquè sàpien manejar situacions difícils i incertes, preparar-los per a la responsabilitat individual, la qual ha d'estar lligada al reconeixement del valor del compromís cívic, de l'associació amb els altres per a resoldre problemes i treballar per una comunitat justa, pacífica i democràtica, perquè el dret i la necessitat d'aconseguir una autorealització personal no han de ser ni un obstacle ni una incompatibilitat amb la necessitat de formem com a ciutadans responsables i amb consciència pública. És aquest el paper que estan realitzant la televisió i altres mitjans de comunicació?
Fa ja uns quants anys, el pedagog Bruno Betelheim assenyalava que "la violència és el comportament d'algú incapaç d'imaginar una altra solució a un problema que li turmenta". Quan observem amb terror el sorgiment de "xiquets assassins" o l'extensió de comportaments infantils i juvenils de gran crueltat és probable que estiguem assistint a l'escenificació d'aqueixa falta d'educació per a manejar-se en els inevitables conflictes que una persona ha de tindre al llarg de la seua existència i en la seua incapacitat per a imaginar eixides positives per a aquests conflictes.
Sabem que no hi ha violència gratuïta si prèviament no ha existit frustració, por, maltractament, desamor o desemparament en la persona que la protagonitza, ja que l'agressió maligna no és instintiva, sinó que s'aprén. És fàcil deduir, per tant, la gran quantitat de joves que sentiran la temptació d'utilitzar la violència com a primer recurs per a superar qualsevol contrarietat, i pel simple fet que ningú s'ha preocupat a ensenyar-los altres vies per a solucionar els seus problemes.
El problema està, per tant, en els motius socials, culturals i econòmics que han portat al fet que molts pares i mares hagen abandonat la seua responsabilitat central d'educadors, i la impunitat amb què actua aqueixa estranya xarxa de conspiradors en favor de la difusió de comportaments violents, accelerats (per irreflexius) o degradants, especialment en una època on hem passat de compartir la pantalla gran de la televisió o el cinema a tindre una pantalla invididual des de ben menuts.
De fet, a les mans de molts xiquets hi ha eines (telèfons intel·ligents, tablets) que el seu poder i per tant nivell de perillositat és molt major que el visionat d'una pel·lícula. I en això no hi ha avisos sonors de l'edat recomanada i moltes persones consideren el seu ús sense supervisió com una cosa normal.
Per a defensar-nos d'aquesta ofensiva de la cultura de la violència, potser seria més intel·ligent i profitós dedicar més esforç a la promoció de productes culturals i educatius més creatius i prosocials, perquè el que sembla evident és que no eixirem d'aquest garbull més que teixint una potent conspiració ciutadana.
En conclusió, la violència aporta emoció i és un recurs narratiu molt interessant i que ha existit en tota mena d'històries des dels començaments de la literatura. Cada vegada estem més adaptats a veure violència, i ens acostumem a veure escenes de major duresa. Però hem de guiar el visionat d’aquestes imatges durant l’itinerari vital de les persones en formació, i si ho fan, reben el consell i l'advertiment dels seus pares que estan veient una cosa irreal i fantàstica.
